CARGANDO

Escriba para buscar

Cómo resolver para siempre la desigualdad

Cómo resolver para siempre la desigualdad

Bill Bonner
Compartir

La desigualdad no es un problema que nuestro gobierno tenga que solucionar.

Con frecuencia, los lectores nos acusan de ser ociosos inútiles, criticar innecesariamente sin ofrecer ningún consejo constructivo. Dicen que somos antipatrióticos, poco ambiciosos, inútiles y –fundamentalmente- antiamericanos.

Alegan que debemos ser parte de un orden cínico o un culto oscuro y satánico cuyo objetivo es destruir todo lo que es grandioso y bueno en nuestra República… señalando sus idioteces, contradicciones y comportamiento porcino.

A menudo, en medio de la noche, perturbados por las acusaciones… privados de oxígeno y ligeramente mareados por haber tomado demasiados vasos de Malbec con la cena, reconsideramos.

Imaginamos que tal vez deberíamos abandonar a nuestros hermanos francotiradores, cruzar al lado soleado de la calle y comenzar a hacer sugerencias positivas.

Mentime que me gusta

Hoy me gustaría introducir algunos matices callejeros… ilustrar nuestra posición con nueva información y resolver, de una vez por todas, el problema de la desigualdad en Estados Unidos.

En primer lugar, tratar de entender qué está pasando es bastante difícil. Así que esperar que encontremos soluciones es pedir demasiado.

Conectar los puntos requiere que te apartes de tus propios intereses, prejuicios y de la red de apoyo de pensamiento grupal.

Es un trabajo solitario, ingrato e implacable.

Es que lo último que la gente quiere escuchar es negatividad, o peor aún, la crítica.

No quieren que critiques a su gobierno, su país, su partido, su iglesia, o cualquier otra cosa a la que mantengan una lealtad aunque sea remota, o por la que conservan cualquier afecto sentimental.

En cambio, quieren mentiras cálidas y halagüeñas. Esta es la razón por la cual el estafador simplista y superficial siempre atraerá una audiencia más grande, ganará más dinero y será elegido para el puesto público más alto.

En segundo lugar, el hecho de que usted identifique algo que otros consideran un “problema” no significa que exista un problema real o una solución práctica.

A menudo, si te tomas el tiempo para estudiar cuidadosamente el patrón de puntos, es obvio que no se puede hacer ninguna mejora consciente.

Y si se intentara, el resultado sería un desastre aún mayor.

Evitar a los mejoradores

Eso, no obstante, es lo que hacemos con la economía de EE. UU. y sus mercados en la actualidad.

Después de más de tres décadas de intromisión, mejora y perfeccionamiento de nuestro sistema financiero por parte del gobierno, ahora está tan fuera de lugar que la única respuesta sensata es simplemente retroceder y dejar que vuelva a la normalidad.

Por supuesto, eso es exactamente lo que NO sucederá… por las muchas razones que hemos explorado casi todos los días durante los últimos 20 años.

Jimmy Breslin solía decir que el “último programa exitoso del gobierno fue la Segunda Guerra Mundial”. Pero entonces, los EE. UU. no intentaban mejorar el mundo… ¡sino protegerlo de los mejoradores del mundo!

Por otro lado, existe una simple razón teórica por la cual los entrometidos nunca pueden identificar o resolver un problema de política pública.

A saber, todo lo que es realmente bueno, decente o útil en la vida se produce a través de acuerdos de suma positiva que se dan en el mercado. Acuerdos hechos por personas libremente y sin coacción.

Por el contrario, los intervencionistas, reformadores y mejoradores, siempre tienen una pistola en sus cinturones. Y no vacilan en usarla.

Las relaciones entre el empleador y el empleado, el comprador y el vendedor, los hombres y las mujeres han evolucionado a lo largo de miles de años. Pero el reformador de 25 años está convencido de que puede mejorarlas.

En resumen, los intervencionistas solo ofrecen acuerdos de suma cero. Y ellos son los únicos que se benefician de ellos. Todos los demás… cuyos planes se ven afectados, cuyas vidas son truncadas, cuyo dinero es robado, y cuya dignidad se ve comprometida… pierden.

Dinero y Café con Leche

Pero sigamos con nuestro ejemplo. Sobre la nube de puntos dispersos el martes, The Wall Street Journal, informaba:

De 2010 a 2016, las grandes ciudades generaron el 73% de las ganancias de empleo de la nación y dos tercios de su crecimiento de la producción. Un estudio realizado por el Grupo de Innovación Económica encontró que de 2010 a 2014, solo 20 condados representaron la mitad de la formación de nuevos negocios en todo EE. UU.

Estos desarrollos han repercutido a través de nuestra política. En las elecciones de 2000, Al Gore ganó 659 condados, que representan el 54% del producto interno bruto de EE.UU., mientras que George W. Bush ganó 2,397 condados con el 46% de nuestro PBI. En 2016, Hillary Clinton ganó solo 472 condados, pero representaron el 64% del PIB. Los 2,584 condados de Donald Trump representaron solo el 36%.

¿Qué hacemos con eso? Políticamente, parece malo para Donald Trump. El trumpismo parece ser un callejón sin salida socioeconómico. La gente en los recintos aburridos y atrasados ​​esperaba que su hombre pudiera cambiar las cosas.

Nuestra mejor suposición, desde el primer momento, fue que no se podía hacer. No puede realizar una copia de seguridad y hacer que Estados Unidos sea lo que solía ser. El agua pasa bajo el puente solo una vez.

Por otro lado, no hay razón para que Estados Unidos no pueda ser grandioso nuevamente. Pero eso significa ir hacia adelante, no hacia atrás. Eso significa, simplemente, más comercios y negocios donde la gente quiera hacerlos. Pero eso no es lo que proponen los intervencionistas, ni los del equipo Trump ni los del equipo contrario.

Previsiblemente, el Sr. Galston de The WSJ cree que la brecha entre las ciudades pequeñas que se mueven lentamente y la vida de la ciudad acelerada necesita ser reducida:

El presidente Trump, por su parte, cree que las restricciones comerciales beneficiarán a las partes de América que se han quedado atrás. La evidencia sugiere lo contrario. Tenemos un gran problema sin una solución obvia, pero descuidarlo no es una opción.

¿Por qué no? Descuidarlo es la mejor opción.

¿Por qué todo el país tiene que ser lo mismo? ¿Qué pasa con algunas áreas en las que puedes avanzar hacia el futuro a un ritmo más lento? ¿Qué hay de malo en dejar que las personas decidan por sí mismas en qué tipo de lugar quieren vivir?

Simplemente, si vive en un código postal compatible con Trump, es probable que gane menos dinero.

Tendrás menos opciones de restaurantes. Puede que le resulte difícil encontrar un buen caffè latte. Y, en cuanto al empleo, tendrás que tomar lo que puedas encontrar.

Si vives en una de las áreas urbanas “dinámicas”, por otro lado, tus perspectivas económicas mejorarán.

Pero el dinero y el café con leche no son todo. En las ciudades menos pujantes y modernas, rara vez tienes problemas para encontrar un lugar para estacionar. Tampoco tienes que asistir a una conferencia sobre “feminismo interseccional” solo para mantenerte al día con las tendencias. El costo de la vida también debería ser mucho menor.

Las innovaciones, en el arte, la ciencia y la industria, siempre se han generado en áreas urbanas.

Entonces, si quiere ganar más dinero, ser más moderno y vivir en un área más viva y dinámica, muévase a un lugar que ofrezca esas cosas.

Si, por otro lado, desea una vida tranquila y económica en lugares familiares con personas conocidas… puede ir a un pueblo pequeño o a una zona rural.

Un grandioso programa de igualdad

Pero esta actitud de vivir y dejar vivir genera reacciones negativas: “¿Dónde está la solución?”, preguntarán.

Es fácil dar una solución chiflada. Entonces, para evitar más críticas, nos uniremos a los charlatanes con un programa que seguramente funcionará.

Haremos como en la película “Trading Places”

Simplemente intercambiaremos personas. Sí, utilizando el Big Data de Amazon y la NSA, resolveremos todos los problemas de desigualdad con el programa de nivelación más grandioso jamás concebido.

Si vives en un hoyo de Kentucky, deberás vivir la mitad del año en los cañones de Manhattan. Si tu casa está en la costa de Malibú, serás trasladado por la fuerza a un barrio pobre de Chicago. Si tu esposa está gorda, se te asignará una flaca.

Ahora estamos llegando a algún lugar, ¿verdad?

Si eres un hombre americano normal, de sangre roja, miembro de la NRA con una gorra de MAGA (Make America Great Again), serás enviado a vivir con una pareja de lesbianas travestis negras en Baltimore.

Si eres un granjero de las Dakotas, te convertirás en pescador.

Si eres un adulto mayor que vive en un hogar de veteranos, serás reasignado a una hermandad universitaria.

Si eres rico, pasarás seis meses al año hurgando en los contenedores de basura en el centro de la ciudad.

Si eres inteligente, te verás obligado a ver Bailando por un Sueño.

Si eres tonto, trabajarás para el gobierno.

Si votaste por Hillary, recibirás atención psicológica.

Y si vives en uno de los códigos postales de amigos de Washington D.C., serás enviado a la cárcel, donde probablemente perteneces.

Problema resuelto.

 

Tags:
Bill Bonner
Bill Bonner

Bill Bonner es el presidente de Agora Financial y Daily Reckoning, el newsletter de inversiones más popular de Estados Unidos. Un enfoque ácido y sin pelos en la lengua sobre economía y mercados globales, en exclusiva para Contraeconomía.

  • 1

Tal vez te puede interesar

Historias relacionadas

To use your Bar, copy and paste the following code before the closing tag on your site or blog.