CARGANDO

Escriba para buscar

El Estado Profundo ataca a Trump

El Estado Profundo ataca a Trump

Bill Bonner
Compartir

¿Interfirió Rusia con las elecciones norteamericanas de 2016? Donald Trump primero dijo que no… pero luego se desdijo.

Estuvimos todo el día  de ayer pensando en una duda inquietante: ¿Trump realmente ha ido a la guerra con el Estado Profundo?

¿O simplemente cuando avaló la  postura de Putin sobre la injerencia en las elecciones norteamericanas estaba hablando cualquier cosa… diciendo cualquier  cosa… y hablando sin pensar?

Hay otras hipótesis, que iremos abordando en este artículo.

Pasarse de la raya

Incluso algunos de los simpatizantes más elogiosos del Sr. Trump parecieron pensar que se había pasado de la raya con las declaraciones en Helsinski sobre la injerencia rusa en las presidenciales de 2016. Newt Gingrich, por ejemplo, pareció sugerir que el presidente necesitaba editar su transcripción: “Es el error más grave de su presidencia y debe corregirse, de inmediato”, tuiteó.

Y aquí está Dan Coats, el propio Director de Inteligencia Nacional del presidente, apegándose al tema de los rusos que son malos y refiriéndose a las acusaciones de interferencia electoral:

Estas acciones son persistentes, son omnipresentes y están destinadas a socavar la democracia de los Estados Unidos.

El senador John McCain:

Él y Putin parecían estar leyendo del mismo guión…

Y aquí está el Representante de Indiana Jim Banks:

Quiero que los esfuerzos diplomáticos del presidente Trump tengan éxito, pero tomaré la palabra de un Hoosier sobre Vladimir Putin en cualquier momento.

Quién lo hizo

La palabra que estaba tomando era la que las agencias de inteligencia de los EE.UU. estaban emitiendo, es decir, la palabra de los agentes del Estado Profundo. Su reclamo fue que Rusia pirateó las computadoras de los EE. UU., específicamente los sistemas del Comité Nacional Demócrata, para tratar de influir en las elecciones presidenciales de 2016.

Traemos el Estado Profundo a la conversación porque puede resultar ser el “quién” en este acertijo.

Los lectores habituales recordarán que el Estado Profundo es la colección de intereses especiales… insiders del gobierno… y las elites financieras que controlan el país.

Recuerde, también, que el economista italiano Vilfredo Pareto describió cómo todos los gobiernos son asumidos por los “zorros” inteligentes, que usan el poder del estado para sus propios fines.

El Estado Profundo es el principal beneficiario del Estado bélico, el Estado de Bienestar y el Estado Policial. Y si Donald J. Trump realmente era una amenaza para cualquiera de ellos, los de adentro tenían un motivo mejor que los rusos para querer frenarlo.

Además, las agencias de inteligencia de EE.UU. tenían mucho más dinero para trabajar… mucho más talento para aprovechar… y muchas más oportunidades para hacer travesuras.

Es por eso que algunos analistas creen que en el corazón de la historia del Russiagate estuvieron más involucrados los espías de los EE. UU. que los extranjeros.

Dos analistas retirados de la NSA y la CIA, William Binney y Ray McGovern, con una combinación de 63 años de experiencia, se presentaron durante el fin de semana e hicieron un cargo asombroso.

Dijeron que el hackeo, hecho por un programa llamado “Guccifer”, era casi seguro un trabajo interno, llevado a cabo por los propios profesionales de inteligencia de Estados Unidos y que se hizo pasar como un trabajo ruso.

Alas recortadas

En el último medio siglo, desde que Eisenhower habló y JFK fue asesinado, ningún presidente desafió seriamente al Estado Profundo.

Hubo un breve momento, al principio de la administración Reagan, cuando parecía que las alas de los funcionarios públicos podían ser recortadas.

Nuestro colega, David Stockman, quien, como asesor presupuestario del presidente Reagan, tenía los clippers en sus manos, cuenta la historia en su maravillosa memoria, The Triumph of Politics: Why the Reagan Revolution Failed.

Al escribir sobre el funcionamiento interno del Pantano, David recuerda:

Más que cualquier otra cosa, me llamó la atención el dramático contraste entre cuán duro y con qué cuidado, orgullo y disciplina los ciudadanos de la nación trabajaron para ganar nuestro ingreso nacional y riqueza por un lado, y la manera irresponsable, inconsistente y confusa en que fue desviado alrededor de los pasillos de Washington por el otro.

Pero nunca hubo ningún esfuerzo por contener los elementos más profundos del Estado Profundo: los militares y los espías.

Y a pesar de los éxitos iniciales (recortes presupuestarios y de impuestos), los iniciados pronto recuperaron el control y Stockman abandonó Washington.

Al final de su segundo mandato, la administración Reagan había agregado más gasto y más deuda que cualquier administración anterior.

Desde nuestro Newsletter, no confiamos ni en los Hoosiers (ciudadanos de Indinana) ni en Putin. Después de todo, Mike Pence es de Indiana.

Y cuando Donald Trump dice: “Prefiero tomar un riesgo político en busca de la paz que arriesgar la paz en nombre de la política”, tiene sentido para nosotros.

Pero los belicistas del Estado Profundo no pueden soportar la paz. Ella pone en peligro sus líneas de suministro. En ausencia de un enemigo real, las grandes transferencias de riqueza a los estados de guerra y la policía no tienen sentido.

Reagan se embaucó en grandes aumentos de “defensa” porque temía al comunismo.

Los halcones del Estado de Guerra y expertos en inteligencia iluminaron su imaginación con imágenes de hordas soviéticas que recorrían Europa… infectaban América Latina… y arrojaban tanques hacia Singapur.

Nos enteramos unos años después de que todo era una tontería. La Unión Soviética ni siquiera podía mantenerse unida, y mucho menos atacar a la potencia militar número uno del mundo. Además, el comunismo es una enfermedad autocorrectora.

(A fines de la década de 1980, otro de nuestros colegas, que había estado trabajando con el ex director de la CIA William Colby, predijo que la Unión Soviética pronto iría a la quiebra. Fue despedido y se rio de, no solo los medios de comunicación, sino también de los profesionales de seguridad de Washington. El estado soviético colapsó unos años más tarde).

Elemento de chantaje

¿Entonces qué está pasando? No lo sabemos, por supuesto. Pero tomaremos algunas conjeturas.

El Senador Chuck Schumer y The Washington Post se preguntan si Putin tiene algo del presidente de Estados Unidos, un kompromat, o elemento para chantajearlo.

¿Hizo algo malo con las prostitutas? ¿Le debe mucho dinero a los rusos?

Todo es posible… pero es incluso más probable que el Estado Profundo tenga algo de Trump. Entonces, la “hipótesis del motivo oculto” podría ir en cualquier dirección.

Y el Sr. Trump no es tonto. Realmente no va a entrar en una guerra seria y prolongada con el Estado Profundo.

Si lo hiciera, pronto sería aislado… marginado… expulsado… o incluso peor.

Él ya ha hecho las paces con los Estados de Guerra, de Bienestar y el Policial. ¿Qué ganaría al provocar problemas ahora?

La mejor hipótesis es probablemente la más obvia: la reunión de Helsinki fue solo otro episodio en el reality show del presidente.

Las clasificaciones fueron geniales. Nada más importa mucho.

Por lo demás, la bancarrota y la depresión económica aún están por venir.

Tags:
Bill Bonner
Bill Bonner

Bill Bonner es el presidente de Agora Financial y Daily Reckoning, el newsletter de inversiones más popular de Estados Unidos. Un enfoque ácido y sin pelos en la lengua sobre economía y mercados globales, en exclusiva para Contraeconomía.

  • 1

Tal vez te puede interesar